Il professore australiano Hugh White analizza il cambiamento epocale in atto. Un punto di svolta che riguarda non solo l’Australia, ma ha profonde implicazioni globali. L’epoca in cui la globalizzazione sembrava inarrestabile e l’egemonia americana garantiva sicurezza e prosperità è finita. E Canberra, tradizionalmente legata a Washington, deve ripensare la propria sicurezza e la propria identità, in un mondo «duro» e incerto. Ma l’analisi mette a fuoco questioni che interessano anche Europa e Italia: la fragile tenuta delle alleanze transatlantiche, la necessità di un approccio realistico verso l’alleato americano e il ruolo crescente dell’Asia nelle strategie di sicurezza e sviluppo. Il docente della Australian National University invita a riflettere sul futuro multipolare che ci attende, dove sarà necessario navigare con nuovi strumenti e inedite consapevolezze. Ecco l’estratto del suo saggio, pubblicato da Quarterly Essay.
Ascolta l’articolo, letto da Giulio Bellotto:
Un quarto di secolo fa, il mondo era un posto piuttosto confortevole per l’Australia. La nostra prosperità sembrava assicurata dalle forze apparentemente irresistibili e irreversibili della globalizzazione, guidata dal libero scambio e dalla libera circolazione di investimenti, tecnologia, idee e persone. Ciò a sua volta stava accelerando i nostri vicini asiatici, specialmente la Cina, offrendo opportunità economiche invidiate in tutto il mondo. La nostra sicurezza sembrava garantita dal potere apparentemente incontrastabile degli Stati Uniti, dalla loro manifesta determinazione a sostenere un ordine globale in cui l’aggressione sarebbe stata punita rapidamente e con certezza, e dal loro profondo impegno verso gli alleati stretti, di cui noi eravamo tra i più vicini.
Allora sembrava, come noi credevamo, che i valori che ci piace pensare ci definiscano – il nostro impegno per la democrazia elettorale, lo stato di diritto, la libertà di parola, il rispetto per i diritti umani, la tolleranza della diversità – stessero davvero diventando universali, mentre l’arco lungo della storia mondiale si piegava verso la libertà e la giustizia. Tutto questo – ciò che i nostri leader politici intendono quando parlano dell’«ordine basato sulle regole» – avveniva grazie all’America. L’Australia prosperava in un mondo reso sicuro e facile per noi dal potere, dall’influenza e dalle idee americane.
Da allora, molte cose sono andate storte: l’11 settembre e la guerra al terrorismo, la crisi finanziaria globale, la pandemia di Covid-19 e la lotta frammentata e vacillante contro il riscaldamento globale, per citare solo le più evidenti. E ora sembra che ci troviamo di fronte a qualcosa di ancora più fondamentale: uno spostamento da un mondo che funzionava bene per noi a uno che sembra molto più difficile da navigare.
La base della nostra prosperità è messa in pericolo dal crollo della globalizzazione e dalla prospettiva che blocchi commerciali rivali vengano costruiti sulle sue rovine. Le fondamenta della nostra sicurezza sono indebolite dall’eclissi dell’ordine basato sulle regole guidato dagli Stati Uniti. E il potere dei nostri valori è minato dalla persistenza di forti governi autoritari in molti Stati potenti, e dall’ascesa del populismo e dall’erosione delle norme democratiche in luoghi dove un tempo sembravano più solide, specialmente negli Stati Uniti.
Il mondo che l’America ha costruito per noi sta tramontando. Al suo posto sta emergendo un nuovo e più difficile mondo post-americano, e siamo incerti su come interpretarlo e come orientarci al suo interno. I nostri leader sono ancora in stato di negazione riguardo a tutto questo. Sperano che il vecchio ordine basato su regole possa in qualche modo rinascere e sopravvivere, così che le cose tornino come ai tempi di John Howard (il primo ministro dell’Australia dal 1996 al 2007, ndr).
Si sono adagiati quando lo shock del primo mandato di Trump ha lasciato spazio alla normalità ingannevole della presidenza Biden, che in qualche modo ha ripristinato la fiducia nei valori e nelle istituzioni democratiche. Sono stati rassicurati anche dalla risposta apparentemente robusta di Washington all’invasione russa dell’Ucraina, mentre il suo impegno a contrastare la Cina e a sostenere la sicurezza nazionale sembrava riaffermato da Aukus (l’alleanza strategica tra Australia, Regno Unito e Stati Uniti, annunciata il 15 settembre 2021, ndr).
Ma ora Trump è tornato, peggio che mai. I suoi primi mesi di ritorno in carica sono stati uno spettacolo sorprendente. Le sue nomine assurde e inappropriate a incarichi chiave. Le sue idee grottesche su Gaza. Il suo aperto disprezzo per gli alleati degli Stati Uniti. Le sue minacce a Canada, Panama e Groenlandia. Il suo trattamento dell’Ucraina. Il suo attacco frontale al sistema commerciale globale. La mazza da demolizione che ha brandito contro la macchina del governo statunitense. Il suo disprezzo per la democrazia e lo stato di diritto.
Ora dobbiamo riconoscere che Trump e il movimento che ispira rappresentano un cambiamento decisivo nel modo in cui l’America funziona e in come questo influenza il mondo. Dobbiamo vedere quanto abbiamo già perso dell’antico ordine mondiale e quanto altro rischiamo di perdere.
Ma lo spettacolo che non possiamo distogliere gli occhi della seconda presidenza di Trump non deve ingannarci. Tutto ciò che sta accadendo non è solo colpa di Trump. Forze più profonde sono in gioco, e dobbiamo comprenderle se vogliamo capire questo nuovo mondo difficile e come muoverci al suo interno (…). Da quando l’Impero giapponese distrusse la posizione britannica in Asia quasi 84 anni fa, la nostra sicurezza e il nostro posto nel sistema internazionale si sono basati sulla nostra dipendenza dall’America, formalizzata settantaquattro anni fa nel Trattato Anzus (l’accordo di sicurezza militare firmato nel 1951 tra Australia, Nuova Zelanda e Stati Uniti, ndr). Ora quell’epoca sta finendo, e ci troviamo faccia a faccia con il nostro futuro post-americano.
Non siamo soli. Gli alleati degli Stati Uniti in Europa e in Asia si sono anch’essi affidati all’America, ma ora stanno pensando seriamente ai loro futuri post-americani. Noi non abbiamo neanche iniziato. A febbraio, mentre diventava chiara la portata dell’abbandono dell’Europa da parte di Trump riguardo all’Ucraina, Anthony Albanese (l’attuale primo ministro dell’Australia e leader del partito laburista, ndr) ha confermato con noncuranza che credeva che la nostra alleanza con gli Stati Uniti fosse «solidissima». Peter Dutton (leader del Partito liberale australiano e figura centrale dell’opposizione, ndr) era altrettanto sicuro. Ci dicono che la nostra alleanza sta al di sopra delle oscillazioni politiche e delle politiche di entrambi i Paesi. I presidenti possono andare e venire, ma nulla può scalfire le solide fondamenta di questa grande partnership.
L’America ha alleanze strategiche con molti Paesi — oltre 50, secondo un conteggio. Ma i custodi dell’alleanza australiana con l’America – leader politici, funzionari, commentatori e vari amanti delle relazioni pubbliche – credono che la nostra sia qualcosa di molto speciale. Sono convinti che tra Australia e America ci sia un’intimità unica e un impegno reciproco che elevano la nostra alleanza sotto il Trattato Anzus a un livello diverso, al di sopra del calcolo freddo e talvolta cinico degli interessi nazionali, dove operano le alleanze ordinarie. Di fronte alla prospettiva di una seconda presidenza Trump, Penny Wong (la ministra degli Esteri australiana, prima parlamentare federale apertamente LGBTIQ+, ndr) ha detto l’anno scorso che la relazione Usa-Australia «è più grande degli eventi del giorno» e che era «modellata da un’amicizia duratura e da valori senza tempo».
Si sostiene che siamo più che alleati, siamo «amici». Tony Abbott arrivò a dire a un pubblico a Washington che gli australiani non consideravano veramente l’America un Paese straniero. «Siamo più che alleati, siamo una famiglia» disse. Da qui il vanto orgoglioso che l’Australia ha combattuto insieme all’America in ogni guerra dal 1900 in poi. Come spiegare altrimenti la generosità americana nel lasciarci condividere i suoi asset militari più preziosi sotto Aukus?
È un’illusione. E come molte illusioni nasce dall’ansia. Siamo desiderosi di affermare che l’alleanza si basa su fondazioni più solide delle sabbie mobili delle politiche e degli interessi nazionali proprio perché non siamo sicuri che la politica e gli interessi da soli siano sufficienti per mantenerla viva. Nonostante tutto il parlare sentimentale di legami imperituri, gli australiani sono sempre stati gli alleati più ansiosi, e con ragione. Nessun Paese nella storia è mai dipeso tanto, e per così tanto tempo, da alleati così lontani e a cui importiamo così poco per la difesa dei loro interessi più vitali.
Per questo, da 150 anni, da quando lo splendore della Pax Britannica ha cominciato ad appannarsi, la domanda «Possiamo contare sui nostri alleati?» è sempre stato uno dei quesiti centrali della nostra vita nazionale. E quello che abbiamo imparato, ancora e ancora, è che tutte le alleanze, senza eccezioni, sono transazionali. Questo è ciò che abbiamo scoperto quando Singapore cadde nel 1942, quando gli osannati legami imperiali di storia, lingua, valori e parentela furono superati dalle esigenze degli interessi vitali britannici.
Fu una lezione impressa indelebilmente nelle menti delle generazioni della guerra e del dopoguerra, per le quali la caduta di Singapore fu un punto di riferimento, rafforzato dal ritiro finale britannico a Est di Suez dopo il 1968 e dal supporto incerto americano nelle crisi regionali dei primi anni Sessanta. Ma oggi quella lezione deve essere riscoperta, mentre emergiamo dall’era che ancora chiamiamo «post Guerra fredda», quando il potere e la determinazione americana sembravano illimitati e incontestati – proprio come sembravano tali quelli britannici all’apice del potere imperiale del XIX secolo. In un mondo con una sola superpotenza globale, un’alleanza con quella potenza sembrava offrire tutto ciò di cui avevamo bisogno per orientarci nel mondo. Quell’era oggi è finita.
Riconoscere questo e adattarsi è particolarmente difficile perché il rovescio della medaglia della nostra profonda comodità nel mondo costruito dall’America è sempre stata una certa ambivalenza verso l’abbraccio australiano di un destino alternativo: un destino asiatico. Questo ha offerto opportunità che i politici possono sfruttare, se ne hanno il coraggio. John Howard fu uno di quelli. Il suo mantra era che l’Australia non deve scegliere tra la sua storia e la sua geografia, con cui intendeva dire che possiamo piegarci alla logica della geografia e del vantaggio comparato costruendo la nostra economia sui mercati asiatici, ma continuare a guardare all’America e all’Europa per la nostra identità e la nostra sicurezza. Gli australiani, diceva, si sentirebbero in tal modo «più rilassati e a loro agio».
Ciò sembrava funzionare negli anni Novanta, quando il potere americano sembrava incontrastabile e si poteva pensare che l’Asia fosse solo un mercato per le nostre esportazioni. Aveva meno senso al momento in cui Howard lasciò l’incarico nel 2007, come penso lui stesso abbia capito, perché a quel punto l’Asia era già più di un semplice mercato per noi. Ma non ha funzionato per Scott Morrison (primo ministro dell’Australia fra il 24 agosto 2018 al 23 maggio 2022, ndr) e Peter Dutton nel 2020 e 2021. Entrambi hanno cercato di sfruttare l’ansia crescente degli australiani riguardo al potere e all’ambizione della Cina parlando della minaccia cinese e accusando i loro avversari di essere agenti di Pechino.
Il loro atto di Davide contro Golia ha funzionato per un po’, ma meno alle elezioni del 2022, quando gli elettori australiani di origine cinese hanno abbandonato la coalizione in numero sufficiente a farle perdere qualche seggio. Per un numero elettoralmente significativo di australiani oggi, l’Asia non è solo un mercato: è il luogo da cui provengono, e questo significa molto per loro. Molti di noi stanno cominciando a capire, con o senza l’aiuto di Trump, la verità del mantra di Paul Keating (primo ministro laburista dell’Australia dal 1991 al 1996, ndr) che l’Australia deve cercare la sua sicurezza in Asia, non dall’Asia.
Pubblicato in origine su: https://www.quarterlyessay.com.au/essay/2025/06/hard-new-world/extract?utm_source=substack&utm_medium=email.
